Antydande namn

I praktiken

De flesta starka varumärkesnamn ligger här. Namnet pekar mot något sant om erbjudandet, läsaren fullbordar tanken, och varumärket behåller tillräckligt utrymme för att kunna utvidgas senare. Risken är att glida in i klyschan: varje kategori utvecklar en uppsättning antydande troper, och ett namn byggt av dem kommer att låta som de tre konkurrenter som redan står där.

USPTO använder Coppertone för solbrännaprodukter som exempel på ett antydande märke: det antyder en egenskap hos varorna utan att säga den. På dess skala ligger antydande över beskrivande, vilket är skälet till att sådana namn oftast är lättare att registrera. Var gränsen går mellan antydande och beskrivande diskuteras ofta, och hur ett givet namn klassas kontrollerar du själv.

I ett namnprojekt är misslyckandet ett namn som antyder för snävt. Ett namn som pekar mot en funktion eller en produkt binder varumärket vid den, och företaget växer ur det. Vi testar antydande kandidater mot nästa produkt och inte bara den första, och mot kategorins befintliga troper. Om fem konkurrenter redan antyder snabbhet är en sjätte antydan inte särskiljande, hur väl den än är byggd.

Var det här hör hemma i processen

Studion behandlar det här som en del av en enda körning snarare än som en separat tjänst: kategorin läses, den kreativa riktningen väljs utifrån vad researchen hittade, kandidater genereras i volym och gallras sedan mot kriterier som skrevs ner först. Se hur studion arbetar för vad det producerar, eller namnmodulen för stegen i sig.

Relaterade begrepp

• Beskrivande namn: Beskrivande namn förklarar sig själva omedelbart och försvarar sig dåligt.
• Abstrakt namn: Abstrakta namn är lättast att försvara och dyrast att fylla med innebörd.
• Kategorikonvention: Varför varje bransch utvecklar namntics, vad de signalerar till en köpare, och vad det kostar att följa dem utan att bestämma sig.